நீதித்துறை பொறுப்புடைமை மற்றும் கொலீஜியம் நடைமுறைகள்: முக்கிய சட்டப் பார்வைகள்
ஏன் செய்தியில்?
உயர் நீதிமன்ற நிர்வாக நடைமுறைகள் மற்றும் கொலீஜியம் செயல்பாடுகள் தொடர்பாக நீதித்துறை பொறுப்புடைமை மற்றும் உள்விசாரணை நடைமுறைகள் விவாதத்திற்கு வந்துள்ளன.
அது என்ன?
நீதித்துறை பொறுப்புடைமை என்பது நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை பாதிக்காமல், நீதிபதிகளின் நெறிமுறை நடத்தை, வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டை உறுதி செய்யும் நிறுவன வழிமுறையாகும்.
செய்தி
- 1ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றத்தின் பொறுப்பு தலைமை நீதிபதியின் நிர்வாக அதிகாரங்கள் தொடர்பான விவகாரம் நீதித்துறை நிர்வாகத்தை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தியுள்ளது.
- 2வழக்குகளை ஒதுக்கீடு செய்யவும் அமர்வுகளை அமைக்கவும் தலைமை நீதிபதிக்கு பட்டியலின் தலைவர் (Master of the Roster) என்ற தனித்துவமான நிர்வாக அதிகாரம் உள்ளது.
- 31998 ஆம் ஆண்டின் பிரகாஷ் சந்த் வழக்கில், அமர்வுகளை அமைக்கும் முழு அதிகாரம் தலைமை நீதிபதிக்கே உண்டு என உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.
- 42018 ஆம் ஆண்டின் அசோக் பாண்டே வழக்கில், வழக்கு ஒதுக்கீட்டில் தலைமை நீதிபதியின் அதிகார வரம்பை உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது.
- 5சரத்து 222-ன் கீழ் நீதிபதிகள் இடமாற்றம் பொது நலன் கருதி மட்டுமே மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்; அது தண்டனை நடவடிக்கையாக இருக்கக்கூடாது.
- 61977 ஆம் ஆண்டின் சங்கல்சந்த் சேத் வழக்கில், நீதிபதிகள் இடமாற்றத்திற்கு இந்திய தலைமை நீதிபதியுடன் முழுமையான ஆலோசனை அவசியம் என தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.
உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?
- 📌அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் சரத்து 124(2), உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளை குடியரசுத் தலைவர் நியமிக்கும் நடைமுறையை வரையறுக்கிறது.
- 📌சரத்து 217, உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி மற்றும் ஆளுநருடன் ஆலோசித்து குடியரசுத் தலைவர் நியமிப்பதைக் குறிப்பிடுகிறது.
- 📌சரத்து 222, உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியை ஆலோசித்த பின் ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்ற குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.
- 📌1993 ஆம் ஆண்டின் இரண்டாம் நீதிபதிகள் வழக்கில், 'ஆலோசனை' என்பது 'ஒப்புதல்' என விளக்கப்பட்டு கொலீஜியம் முறை உருவாக்கப்பட்டது.
- 📌1998 ஆம் ஆண்டின் மூன்றாம் நீதிபதிகள் வழக்கில், தலைமை நீதிபதியுடன் நான்கு மூத்த நீதிபதிகள் கொண்ட அமைப்பாக கொலீஜியம் விரிவுபடுத்தப்பட்டது.
- 📌99-வது அரசியலமைப்பு திருத்தச் சட்டம் (2014) மற்றும் NJAC சட்டம் ஆகியவை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என 2015 இல் உச்ச நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டன.
- 📌உயர் நீதிமன்ற மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மீதான புகார்களை விசாரிக்க 1999 இல் 'உள்விசாரணை நடைமுறை' (In-House Procedure) உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.
சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)
நீதித்துறை மறுஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு (பிரிவு 131), மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிப்பேராணை அதிகாரங்களை (பிரிவு 226) நடப்புத் தீர்ப்புகளுக்கான அடிப்படையாக TNPSC கேட்கிறது.
மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்
Q1.தற்காலிக தலைமை நீதிபதியின் நிர்வாக அதிகாரங்கள் தொடர்பான அண்மைய சர்ச்சை, நீதித்துறை நிர்வாகத்தை தேசிய அளவில் உற்றுநோக்க வைத்தது, எந்த உயர் நீதிமன்றத்தில் நிகழ்ந்தது?
Q2.கீழ்க்கண்ட உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளில் எது அதன் கோட்பாட்டுடன் சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?
Q3.இந்திய அரசியலமைப்பின் எந்த சரத்து, இந்தியத் தலைமை நீதிபதி மற்றும் ஆளுநருடன் கலந்தாலோசித்து குடியரசுத் தலைவரால் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை நியமிப்பதற்கான நடைமுறையை விவரிக்கிறது?
Q4.இந்திய அரசியலமைப்பின் எந்த சரத்து, இந்தியத் தலைமை நீதிபதியுடன் கட்டாய ஆலோசனைக்குப் பிறகு, ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியை ஒரு உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து மற்றொரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்ற குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது?
Q5.இந்திய நீதித்துறை தொடர்பான கீழ்க்கண்ட கூற்றுகளில் எது சரியானது?
Q6.நீதிபதிகள் இடமாற்றங்கள் தொடர்பான கீழ்க்கண்ட கூற்றுகளில் எது சரியானது அல்ல?
📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு
நினைவட்டை
இந்திய தலைமை நீதிபதியுடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு, சரத்து 222-ன் கீழ் குடியரசுத் தலைவரால் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் இடமாற்றம் செய்யப்படுகின்றனர்.
பாடத்திட்ட தொடர்பு
அலகு 5-ன் கீழ் இந்திய நீதித்துறை, நீதிபதிகள் நியமனம் மற்றும் இடமாற்றத்திற்கான அரசியலமைப்பு சரத்துகள் மற்றும் கொலீஜியம் முறைக்கு மிகவும் முக்கியமானது.
பாடக் கருத்துகள்
சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்:
📰 இதே நாளின் மற்ற செய்திகள் · 2 September 2026
14 Articles