The Supreme Court has referred the long-pending petitions regarding legislative privilege versus freedom of speech to a Constitution Bench consisting of how many judges? / சட்டமன்றச் சலுகை மற்றும் பேச்சுரிமை தொடர்பான நீண்டநாளாக நிலுவையில் உள்ள மனுக்களை உச்சநீதிமன்றம் எத்தனை நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு மாற்றியுள்ளது?

7 judges (7 நீதிபதிகள்)

5 judges (5 நீதிபதிகள்)

9 judges (9 நீதிபதிகள்)

11 judges (11 நீதிபதிகள்)

Which of the following is correctly paired regarding the origin and context of the legislative privilege versus free speech case? / சட்டமன்றச் சலுகை மற்றும் பேச்சுரிமை குறித்த வழக்கின் பின்னணித் தகவல்களில், பின்வருவனவற்றுள் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Year of publication of the controversial editorial — April 2003 (சர்ச்சைக்கூறிய தலையங்கம் வெளியிடப்பட்ட ஆண்டு — ஏப்ரல் 2003)

Newspaper involved in the 2003 editorial — The Indian Express (2003 தலையங்கத்தில் தொடர்புடைய செய்தித்தாள் — தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்)

Former Chief Minister criticized in the editorial — M. Karunanidhi (தலையங்கத்தில் விமர்சிக்கப்பட்ட முன்னாள் முதலமைச்சர் — மு. கருணாநிதி)

Size of the Bench that referred the matter to 7-judge bench — 5-Judge Bench (7 நீதிபதிகள் அமர்வுக்கு மாற்றிய தொடக்க அமர்வின் அளவு — 5 நீதிபதிகள் அமர்வு)

Which Article of the Constitution of India deals with the powers, privileges, and immunities of State Legislatures and their members? / மாநிலச் சட்டமன்றங்கள் மற்றும் அவற்றின் உறுப்பினர்களின் அதிகாரங்கள், சலுகைகள் மற்றும் பணிப் பாதுகாப்புகள் பற்றிக் கூறும் இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து எது?

Article 194 (சரத்து 194)

Article 105 (சரத்து 105)

Article 212 (சரத்து 212)

Article 164 (சரத்து 164)

In which landmark case did a 7-judge Bench of the Supreme Court rule that legislative privileges are subject to judicial review and Fundamental Rights under Article 21? / சட்டமன்றச் சலுகைகள் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்டவை என்றும் சரத்து 21-இன் கீழ் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளுக்கு உட்பட்டவை என்றும் உச்சநீதிமன்றத்தின் 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு தீர்ப்பளித்த வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க வழக்கு எது?

Keshav Singh case (1965) (கேசவ் சிங் வழக்கு (1965))

MSM Sharma case (1959) (எம்.எஸ்.எம். சர்மா வழக்கு (1959))

Kameshwar Singh case (1952) (காமேஷ்வர் சிங் வழக்கு (1952))

Rameshwar Prasad case (2006) (ரமேஷ்வர் பிரசாத் வழக்கு (2006))

Which of the following statements regarding legislative privilege and constitutional provisions is correct? / சட்டமன்றச் சலுகைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு விதிகள் குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளில் எது சரியானது?

In the MSM Sharma case (1959), the Supreme Court held that legislative privilege prevails over freedom of speech under Article 19(1)(a). (எம்.எஸ்.எம். சர்மா வழக்கில் (1959), சரத்து 19(1)(a)-இன் கீழ் உள்ள பேச்சுரிமையை விட சட்டமன்றச் சலுகையே மேலோங்கும் என்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.)

Article 105 outlines the powers and privileges of State Legislatures. (சரத்து 105 மாநில சட்டமன்றங்களின் அதிகாரங்கள் மற்றும் சலுகைகளைக் குறிப்பிடுகிறது.)

Legislative immunity fully protects lawmakers from prosecution even if they accept bribes for voting in the House. (மன்றத்தில் வாக்களிப்பதற்காக லஞ்சம் பெறும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்குச் சட்டமன்ற விலக்களிப்பு முழுமையான பாதுகாப்பு அளிக்கிறது.)

Article 194 outlines the privileges of Members of Parliament. (சரத்து 194 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் சலுகைகளைக் குறிப்பிடுகிறது.)

Which of the following statements regarding legislative privilege and Supreme Court rulings is NOT correct? / சட்டமன்றச் சலுகைகள் மற்றும் உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளில் எது தவறானது?

In Sita Soren v. Union of India (2024), a 7-judge bench held that legislative immunity under Articles 105 and 194 protects lawmakers who accept bribes. (சீதா சோரன் எதிர் இந்திய யூனியன் (2024) வழக்கில், லஞ்சம் வாங்கும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்குச் சரத்துகள் 105 மற்றும் 194-இன் கீழ் சட்டமன்ற விலக்களிப்பு பாதுகாப்பு அளிக்கிறது என்று 7 நீதிபதிகள் அமர்வு தீர்ப்பளித்தது.)

Article 19(1)(a) guarantees the fundamental right to freedom of speech and expression to all Indian citizens. (சரத்து 19(1)(a) அனைத்து இந்திய குடிமக்களுக்கும் பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமையை உறுதி செய்கிறது.)

The Supreme Court referred the dispute on whether critical media reporting breaches legislative privilege to a 7-judge Constitution Bench. (ஊடகங்களின் விமர்சன அறிக்கைகள் சட்டமன்றச் சலுகையை மீறுவதாகுமா என்பது குறித்த சர்ச்சையை உச்சநீதிமன்றம் 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு மாற்றியுள்ளது.)

Article 105 outlines the powers, privileges, and immunities of Parliament and its members. (சரத்து 105 நாடாளுமன்றம் மற்றும் அதன் உறுப்பினர்களின் அதிகாரங்கள், சலுகைகள் மற்றும் பணிப் பாதுகாப்புகளைக் குறிப்பிடுகிறது.)

SC 7-Judge Bench to Hear Legislative Privilege vs Free Speech Case

💡

ஏன் செய்தியில்?

சட்டமன்ற சிறப்புரிமைகள் குடிமக்களின் அடிப்படை பேச்சுரிமையை விட மேலோங்குமா என்பது தொடர்பான மனுக்களை விசாரிக்க உச்சநீதிமன்றம் 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வை அமைத்துள்ளது.

❓

அது என்ன?

சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் சிறப்புரிமைகளுக்கும், குடிமக்களின் அடிப்படை பேச்சுரிமைக்கும் இடையிலான எல்லையை ஆராயும் அரசியலமைப்பு மறுபரிசீலனை வழக்கு.

🔹

செய்தி

1இந்திய தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமையிலான 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இவ்வழக்கை 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு மாற்றியது.
2நீண்ட நாட்களாக நிலுவையில் உள்ள இம்மனுக்கள் மீதான விசாரணையை 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு அக்டோபர் 6 முதல் தொடங்குகிறது.
3இவ்வழக்கு 2003 ஏப்ரலில் 'தி இந்து' நாளிதழ் அப்போதைய தமிழக முதல்வர் ஜெயலலிதாவை விமர்சித்து எழுதிய தலையங்கத்தில் இருந்து தொடங்குகிறது.
4சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு எதிரான விமர்சனப் செய்திகளோ அல்லது பொதுப் பேச்சோ சட்டமன்ற சிறப்புரிமை மீறலாகுமா என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும்.

📌

உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?

📌அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 105-வது பிரிவு நாடாளுமன்றம் மற்றும் அதன் உறுப்பினர்களின் அதிகாரங்கள், சிறப்புரிமைகள் மற்றும் விலக்குகளை விவரிக்கிறது.
📌194-வது பிரிவு மாநில சட்டமன்றங்கள் மற்றும் அதன் உறுப்பினர்களின் அதிகாரங்கள் மற்றும் சிறப்புரிமைகள் பற்றிப் பேசுகிறது.
📌19(1)(a) பிரிவு அனைத்து இந்திய குடிமக்களுக்கும் பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமையை உறுதி செய்கிறது.
📌எம்.எஸ்.எம். சர்மா வழக்கில் (1959), சட்டமன்ற சிறப்புரிமை 19(1)(a) பிரிவை விட மேலோங்கும் என்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்திருந்தது.
📌கேசவ் சிங் வழக்கில் (1965), சட்டமன்ற சிறப்புரிமைகள் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கும் சரத்து 21-க்கும் உட்பட்டவை என்று 7 நீதிபதிகள் அமர்வு தீர்ப்பளித்தது.
📌சீதா சோரன் வழக்கில் (2024), லஞ்சம் பெறும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு சரத்து 105/194-ன் கீழ் பாதுகாப்பு இல்லை என்று 7 நீதிபதிகள் அமர்வு தீர்ப்பளித்தது.

📚

360° Syllabus WeaverUnit 5: Indian Polity & Constitution

சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)

📖பாடநூலில் படிக்கவும்→

🏫

அரசுப் பள்ளி சமச்சீர் பாடநூல்12-ஆம் வகுப்பு • அரசியல் அறிவியல்

📑

பாட அலகு (Chapter)அலகு 4: இந்திய நீதித்துறை

💡ஏன் TNPSC தேர்வு அமைப்பாளர் இதை இணைக்கிறார்?

நீதித்துறை மறுஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு (பிரிவு 131), மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிப்பேராணை அதிகாரங்களை (பிரிவு 226) நடப்புத் தீர்ப்புகளுக்கான அடிப்படையாக TNPSC கேட்கிறது.

🎯பாடநூலில் மனப்பாடம் செய்ய வேண்டிய முக்கியக் குறிப்புகள்:

நீதித்துறை மறுஆய்வுக் கோட்பாடு5 வகையான நீதிப்பேராணைகள்சுதந்திரமான நீதித்துறை அமைப்பு

✍️

மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்

Q1.சட்டமன்றச் சலுகை மற்றும் பேச்சுரிமை தொடர்பான நீண்டநாளாக நிலுவையில் உள்ள மனுக்களை உச்சநீதிமன்றம் எத்தனை நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு மாற்றியுள்ளது?

Q2.சட்டமன்றச் சலுகை மற்றும் பேச்சுரிமை குறித்த வழக்கின் பின்னணித் தகவல்களில், பின்வருவனவற்றுள் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Q3.மாநிலச் சட்டமன்றங்கள் மற்றும் அவற்றின் உறுப்பினர்களின் அதிகாரங்கள், சலுகைகள் மற்றும் பணிப் பாதுகாப்புகள் பற்றிக் கூறும் இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து எது?

Q4.சட்டமன்றச் சலுகைகள் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்டவை என்றும் சரத்து 21-இன் கீழ் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளுக்கு உட்பட்டவை என்றும் உச்சநீதிமன்றத்தின் 7 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு தீர்ப்பளித்த வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க வழக்கு எது?

Q5.சட்டமன்றச் சலுகைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு விதிகள் குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளில் எது சரியானது?

Q6.சட்டமன்றச் சலுகைகள் மற்றும் உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளில் எது தவறானது?

📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு

📥 English PDF 📥 தமிழ் PDF

← அனைத்து நடப்பு நிகழ்வுகள்📝 பயிற்சி செய்யுங்கள் →

⚡

நினைவட்டை

சரத்து 105/194 சட்டமன்ற சிறப்புரிமை, சரத்து 19(1)(a) பேச்சுரிமையை விட மேலோங்குமா என 7 நீதிபதிகள் அமர்வு ஆராய்கிறது.

🎯

பாடத்திட்ட தொடர்பு

நாடாளுமன்ற/சட்டமன்ற சிறப்புரிமைகள், அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகள் தலைப்பில் குரூப் 1 தேர்விற்கு மிகவும் முக்கியமானது.

📖

பாடக் கருத்துகள்

சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்:

சட்டமன்ற சிறப்புரிமை மற்றும் பேச்சுரிமை வழக்கு: உச்சநீதிமன்ற 7 நீதிபதிகள் அமர்வு விசாரணை