Which of the following procedural principles was relaxed by the Supreme Court of India in the post-Emergency era to facilitate the genesis of Public Interest Litigation (PIL)? / பொதுநல வழக்கின் (PIL) உருவாக்கத்தை எளிதாக்குவதற்காக, அவசரநிலைக்குப் பிந்தைய காலத்தில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் தளர்த்தப்பட்ட நடைமுறை விதிமுறை எது?

Rule of Locus Standi (லோகஸ் ஸ்டாண்டி விதி (வழக்குத் தொடரும் உரிமை விதி))

Doctrine of Stare Decisis (ஸ்டேர் டிசிசிஸ் கோட்பாடு (முந்தைய தீர்ப்பு நெறி))

Principle of Res Judicata (ரெஸ் ஜூடிகேட்டா கோட்பாடு (முடிவுற்ற வழக்கு நெறி))

Doctrine of Basic Structure (அடிப்படை அமைப்புக் கோட்பாடு)

Consider the following statements regarding the legal framework of Public Interest Litigation (PIL) in India: 1. Article 32 empowers citizens to move the Supreme Court directly for the enforcement of Fundamental Rights. 2. Under Article 226, High Courts can issue writs only for the enforcement of Fundamental Rights and not for any other legal purpose. Which of the statements given above is/are correct? / இந்தியாவில் பொதுநல வழக்குகளின் (PIL) சட்டக் கட்டமைப்பு குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. அடிப்படை உரிமைகளை நடைமுறைப்படுத்த குடிமக்கள் நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுக சட்டப்பிரிவு 32 அதிகாரமளிக்கிறது. 2. சட்டப்பிரிவு 226 இன் கீழ், உயர் நீதிமன்றங்கள் அடிப்படை உரிமைகளை நடைமுறைப்படுத்த மட்டுமே பேராணைகளை வெளியிட முடியும்; வேறு எந்த சட்டப்பூர்வ நோக்கத்திற்காகவும் வெளியிட முடியாது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

1 only (1 மட்டும்)

2 only (2 மட்டும்)

Both 1 and 2 (1 மற்றும் 2 இரண்டும்)

Neither 1 nor 2 (இரண்டுமில்லை)

Which Article of the Indian Constitution, described by Dr. B.R. Ambedkar as the 'very soul of the Constitution and the very heart of it', guarantees the Right to Constitutional Remedies as a Fundamental Right itself? / டாக்டர் B.R. அம்பேத்கர் அவர்களால் 'அரசியலமைப்பின் இதயம் மற்றும் ஆன்மா' என்று வர்ணிக்கப்பட்டதும், அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டு பரிகாரம் தேடும் உரிமையை அடிப்படை உரிமையாகவே உத்தரவாதம் அளிப்பதுமான இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டப்பிரிவு எது?

Article 32 (சட்டப்பிரிவு 32)

Article 136 (சட்டப்பிரிவு 136)

Article 143 (சட்டப்பிரிவு 143)

Article 226 (சட்டப்பிரிவு 226)

Which of the following landmark Supreme Court judicial precedents is correctly matched with its legal principle or doctrine established? / உச்ச நீதிமன்றத்தின் பின்வரும் மைல்கல் நீதித்துறை முன்மாதிரிகளுள், அது நிறுவிய சட்டக் கோட்பாடு/தத்துவத்துடன் சரியாகப் பொருந்தியுள்ளது எது?

Hussainara Khatoon v. Home Secretary, State of Bihar — Right to Speedy Trial as a Fundamental Right under Article 21 (ஹுசைனாரா காத்தூன் எதிர் பீகார் மாநில உள்துறைச் செயலர் — சட்டப்பிரிவு 21 இன் கீழ் விரைவான விசாரணைக்கான உரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமை)

Menaka Gandhi v. Union of India — Declaration of Article 32 as part of the Basic Structure doctrine (மேனகா காந்தி எதிர் இந்திய ஒன்றியம் — சட்டப்பிரிவு 32 ஐ அடிப்படை அமைப்புக் கோட்பாட்டின் பகுதியாக அறிவித்தல்)

Vishaka v. State of Rajasthan — Relaxation of Locus Standi for undertrial prisoners (விசாகா எதிர் ராஜஸ்தான் மாநிலம் — விசாரணைக் கைதிகளுக்கான லோகஸ் ஸ்டாண்டி விதி தளர்த்தல்)

S.P. Gupta v. Union of India — Mandate for workplace safety and gender equality at workplaces (S.P. குப்தா எதிர் இந்திய ஒன்றியம் — பணியிடப் பாதுகாப்பு மற்றும் பணியிடங்களில் பாலின சமத்துவத்திற்கான கட்டளை)

Which of the following is NOT a true feature or constitutional position regarding Public Interest Litigation (PIL) and Writ Jurisdiction in India? / இந்தியாவில் பொதுநல வழக்கு (PIL) மற்றும் பேராணை அதிகாரம் குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளில் எது தவறானது / உண்மையான அம்சம் அல்ல?

High Courts can entertain PILs under Article 32, whereas the Supreme Court exercises PIL jurisdiction exclusively under Article 226. (உயர் நீதிமன்றங்கள் சட்டப்பிரிவு 32 இன் கீழ் PIL-களை விசாரிக்கலாம், அதே வேளையில் உச்ச நீதிமன்றம் சட்டப்பிரிவு 226 இன் கீழ் மட்டுமே PIL அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துகிறது.)

Justices P.N. Bhagwati and V.R. Krishna Iyer are considered the pioneers of Public Interest Litigation in India. (நீதிபதிகள் P.N. பகவதி மற்றும் V.R. கிருஷ்ண அய்யர் ஆகியோர் இந்தியாவில் பொதுநல வழக்கின் முன்னோடிகளாகக் கருதப்படுகிறார்கள்.)

S.P. Gupta v. Union of India (1981) is recognized as the First Judges Case which firmly anchored PIL jurisdiction in the Supreme Court. (S.P. குப்தா எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (1981) வழக்கு, 'முதல் நீதிபதிகள் வழக்கு' என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது உச்ச நீதிமன்றத்தில் PIL அதிகார வரம்பை உறுதியாக நிறுவியது.)

The writ jurisdiction of the Supreme Court under Article 32 is narrower in scope than that of the High Courts under Article 226. (சட்டப்பிரிவு 32 இன் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பேராணை அதிகாரம், சட்டப்பிரிவு 226 இன் கீழ் உயர் நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்பை விட குறுகிய வரம்பைக் கொண்டது.)

Assertion (A): The Supreme Court of India can entertain letters, telegrams, or news reports directly as Public Interest Litigations through its suo motu jurisdiction. Reason (R): Article 32 of the Constitution is itself a Fundamental Right, making judicial remedies for fundamental rights violations guaranteed without mandatory procedural rigidity. / கூற்று (A): இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் கடிதங்கள், தந்திச் செய்திகள் அல்லது செய்தி அறிக்கைகளைத் தனது தானாக முன்வந்து விசாரணை செய்யும் (suo motu) அதிகாரத்தின் மூலம் பொதுநல வழக்குகளாக நேரடியாக விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ள முடியும். காரணம் (R): அரசியலமைப்பின் சட்டப்பிரிவு 32 என்பதே ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும், இது கட்டாய நடைமுறைச் சிக்கல்கள் இன்றி அடிப்படை உரிமை மீறல்களுக்கான நீதித்துறை பரிகாரங்களை உத்தரவாதம் செய்கிறது.

Both (A) and (R) are true, and (R) is the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் சரி, மேலும் (R) என்பது (A) விற்கான சரியான விளக்கமாகும்)

Both (A) and (R) are true, but (R) is NOT the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் சரி, ஆனால் (R) என்பது (A) விற்கான சரியான விளக்கமல்ல)

(A) is true, but (R) is false ((A) சரி, ஆனால் (R) தவறு)

(A) is false, but (R) is true ((A) தவறு, ஆனால் (R) சரி)

Public Interest Litigation and Judicial Activism in India: An Overview

💡

ஏன் செய்தியில்?

இந்தியாவில் பொது நல வழக்குகள் (PIL) மற்றும் தானாக முன்வந்து விசாரணை நடத்தும் நீதித்துறையின் பணி, பரிணாமம் மற்றும் சவால்கள் குறித்தான விவாதங்கள் மேலெழுந்துள்ளன.

❓

அது என்ன?

ஒடுக்கப்பட்ட மற்றும் பாதிக்கப்படும் மக்களின் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட உரிமைகளைப் பாதுகாக்க, பொதுமக்கள் அல்லது அமைப்புகள் நீதிமன்றத்தை அணுக உதவும் ஒரு சட்ட வழிமுறை தான் பொது நல வழக்கு (PIL) ஆகும்.

🔹

செய்தி

1அவசரநிலைக்குப் பிந்தைய காலத்தில், 'தொடர்புடைய நபர் மட்டுமே வழக்கு தொடர முடியும்' (locus standi) என்ற கண்டிப்பான விதியை உச்ச நீதிமன்றம் தளர்த்தி, பொது நல வழக்குகள் மற்றும் தானாக முன்வந்து விசாரணை (suo motu) நடத்தும் முறையைத் தொடங்கியது.
2அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுக குடிமக்களுக்கு 32-வது பிரிவு அதிகாரம் அளிக்கிறது.
3அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் பிற சட்ட உரிமைகளுக்காக பேராணைகளை பிறப்பிக்கும் அதிகாரத்தை 226-வது பிரிவு உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு வழங்குகிறது.
4அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 32-வது பிரிவை டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கர் "இந்திய அரசியலமைப்பின் இதயம் மற்றும் ஆன்மா" என்று குறிப்பிட்டிருந்தார்.
5கொத்தடிமைகள் மற்றும் விசாரணைக் கைதிகள் போன்ற நலிவடைந்த பிரிவினரின் மனித உரிமை மீறல்களைத் தடுக்கவே தொடக்கத்தில் பொது நல வழக்குகள் வடிவமைக்கப்பட்டன.
6தெளிவான வரையறுக்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல்கள் இல்லாதது மற்றும் அரசியல் அல்லது சுயநல நோக்கத்துடன் தொடரப்படும் வீண் வழக்குகள் அதிகரிப்பது போன்றவை பொது நல வழக்குகளின் சவால்களாகக் சுட்டிக்காட்டப்படுகின்றன.

📌

உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?

📌1970-களின் பிற்பகுதியில் நீதிபதி பி.என். பகவதி மற்றும் நீதிபதி வி.ஆர். கிருஷ்ணய்யர் ஆகியோர் இந்தியாவில் பொது நல வழக்குகளின் முன்னோடிகளாகக் கருதப்படுகின்றனர்.
📌எஸ்பி குப்தா எதிர் மத்திய அரசு வழக்கு (1981) 'முதல் நீதிபதிகள் வழக்கு' என்று அழைக்கப்படுகிறது, இதுவே இந்தியாவில் பொது நல வழக்கு கருத்தாக்கத்தை உறுதியாக நிறுவியது.
📌உச்ச நீதிமன்றம் 32-வது பிரிவின் கீழ் பொது நல வழக்குகளை விசாரிக்கிறது, அதே சமயம் உயர் நீதிமன்றங்கள் 226-வது பிரிவின் கீழ் இவ்வதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகின்றன.
📌1979-ஆம் ஆண்டின் ஹுசைனாரா காத்தூன் வழக்கில், விரைவான விசாரணைக்கான உரிமையை 21-வது பிரிவின் கீழ் அடிப்படை உரிமையாக உச்ச நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது.
📌1997-ஆம் ஆண்டின் விசாகா எதிர் ராஜஸ்தான் மாநில வழக்கில், பணியிடங்களில் பெண்களுக்கு எதிரான பாலியல் வன்கொடுமைகளைத் தடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் முக்கிய வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது.
📌அரசியலமைப்பின் பகுதி 3-ல் இடம்பெற்றுள்ள 32-வது பிரிவு என்பதே ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும், இது அரசியலமைப்பு தீர்வுகளுக்கான உரிமையை உறுதி செய்கிறது.
📌32-வது பிரிவைக் காட்டிலும், 226-வது பிரிவின் கீழ் உயர் நீதிமன்றங்களின் பேராணை அதிகாரம் பரந்ததாகும்; ஏனெனில் இது அடிப்படை உரிமைகளுடன் பிற சட்ட உரிமைகளுக்கும் பொருந்தும்.

📚

360° Syllabus WeaverUnit 5: Indian Polity & Constitution

சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)

📖பாடநூலில் படிக்கவும்→

🏫

அரசுப் பள்ளி சமச்சீர் பாடநூல்12-ஆம் வகுப்பு • அரசியல் அறிவியல்

📑

பாட அலகு (Chapter)அலகு 4: இந்திய நீதித்துறை

💡ஏன் TNPSC தேர்வு அமைப்பாளர் இதை இணைக்கிறார்?

நீதித்துறை மறுஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு (பிரிவு 131), மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிப்பேராணை அதிகாரங்களை (பிரிவு 226) நடப்புத் தீர்ப்புகளுக்கான அடிப்படையாக TNPSC கேட்கிறது.

🎯பாடநூலில் மனப்பாடம் செய்ய வேண்டிய முக்கியக் குறிப்புகள்:

நீதித்துறை மறுஆய்வுக் கோட்பாடு5 வகையான நீதிப்பேராணைகள்சுதந்திரமான நீதித்துறை அமைப்பு

✍️

மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்

Q1.பொதுநல வழக்கின் (PIL) உருவாக்கத்தை எளிதாக்குவதற்காக, அவசரநிலைக்குப் பிந்தைய காலத்தில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் தளர்த்தப்பட்ட நடைமுறை விதிமுறை எது?

Q2.இந்தியாவில் பொதுநல வழக்குகளின் (PIL) சட்டக் கட்டமைப்பு குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. அடிப்படை உரிமைகளை நடைமுறைப்படுத்த குடிமக்கள் நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுக சட்டப்பிரிவு 32 அதிகாரமளிக்கிறது. 2. சட்டப்பிரிவு 226 இன் கீழ், உயர் நீதிமன்றங்கள் அடிப்படை உரிமைகளை நடைமுறைப்படுத்த மட்டுமே பேராணைகளை வெளியிட முடியும்; வேறு எந்த சட்டப்பூர்வ நோக்கத்திற்காகவும் வெளியிட முடியாது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

Q3.டாக்டர் B.R. அம்பேத்கர் அவர்களால் 'அரசியலமைப்பின் இதயம் மற்றும் ஆன்மா' என்று வர்ணிக்கப்பட்டதும், அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டு பரிகாரம் தேடும் உரிமையை அடிப்படை உரிமையாகவே உத்தரவாதம் அளிப்பதுமான இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டப்பிரிவு எது?

Q4.உச்ச நீதிமன்றத்தின் பின்வரும் மைல்கல் நீதித்துறை முன்மாதிரிகளுள், அது நிறுவிய சட்டக் கோட்பாடு/தத்துவத்துடன் சரியாகப் பொருந்தியுள்ளது எது?

Q5.இந்தியாவில் பொதுநல வழக்கு (PIL) மற்றும் பேராணை அதிகாரம் குறித்த பின்வரும் கூற்றுகளில் எது தவறானது / உண்மையான அம்சம் அல்ல?

Q6.கூற்று (A): இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் கடிதங்கள், தந்திச் செய்திகள் அல்லது செய்தி அறிக்கைகளைத் தனது தானாக முன்வந்து விசாரணை செய்யும் (suo motu) அதிகாரத்தின் மூலம் பொதுநல வழக்குகளாக நேரடியாக விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ள முடியும். காரணம் (R): அரசியலமைப்பின் சட்டப்பிரிவு 32 என்பதே ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும், இது கட்டாய நடைமுறைச் சிக்கல்கள் இன்றி அடிப்படை உரிமை மீறல்களுக்கான நீதித்துறை பரிகாரங்களை உத்தரவாதம் செய்கிறது.

📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு

📥 English PDF 📥 தமிழ் PDF

← அனைத்து நடப்பு நிகழ்வுகள்📝 பயிற்சி செய்யுங்கள் →

⚡

நினைவட்டை

அரசியலமைப்பின் 32-வது பிரிவை அதன் "இதயம் மற்றும் ஆன்மா" என்று அம்பேத்கர் வர்ணித்தார்; இதுவே பொது நல வழக்கிற்கு அடிப்படையாகும்.

🎯

பாடத்திட்ட தொடர்பு

32 மற்றும் 226-வது பிரிவுகள், நீதித்துறை செயல்முனைப்பு மற்றும் முக்கிய தீர்ப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு குரூப் 1, 2, 2A, 4 தேர்வுகளுக்கு மிகவும் முக்கியமானது.

📖

பாடக் கருத்துகள்

சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்:

பொது நல வழக்கு மற்றும் நீதித்துறை செயல்முனைப்பு: ஓர் பார்வை