What was the Madras High Court's key observation regarding bank defaulters and their constitutional rights in the context of Look Out Circulars (LOCs)? / கண்காணிப்பு சுற்றறிக்கைகள் (LOCs) தொடர்பாக வங்கிக் கடன் தவறியவர்கள் மற்றும் அவர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் குறித்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்து என்ன?

Banks cannot prevent defaulters, not facing criminal charges, from going abroad. (குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளாத கடன் தவறியவர்களை வெளிநாடு செல்ல வங்கிகள் தடுக்க முடியாது.)

Loanees automatically forfeit their right to travel abroad upon defaulting on loans. (கடன் தவறியவர்கள் கடன் செலுத்தத் தவறியவுடன் வெளிநாடு செல்லும் உரிமையை தானாகவே இழக்கின்றனர்.)

Banks have the absolute power to issue Look Out Circulars against any loan defaulter. (எந்தவொரு கடன் தவறியவருக்கும் எதிராக கண்காணிப்பு சுற்றறிக்கைகளை வெளியிட வங்கிகளுக்கு முழுமையான அதிகாரம் உள்ளது.)

The right to travel abroad is a statutory right, not a fundamental right. (வெளிநாடு செல்லும் உரிமை ஒரு சட்டப்பூர்வ உரிமை, அடிப்படை உரிமை அல்ல.)

Consider the following statements regarding the recent Madras High Court observation on Look Out Circulars: 1. The court affirmed that the right to travel freely across the world is a fundamental right under Article 21 of the Indian Constitution. 2. The ruling implies that banks can prevent loan defaulters from going abroad only if they are facing specific criminal charges. Which of the statements given above is/are correct? / கண்காணிப்பு சுற்றறிக்கைகள் (LOCs) குறித்த சமீபத்திய சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் கருத்து தொடர்பாக பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. உலகெங்கிலும் சுதந்திரமாகப் பயணம் செய்யும் உரிமை இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து 21 இன் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. 2. வங்கிகள் கடன் தவறியவர்களை வெளிநாடு செல்லத் தடுக்க முடியும், அவர்கள் குறிப்பிட்ட குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டால் மட்டுமே என்று இந்தத் தீர்ப்பு குறிக்கிறது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

Both 1 and 2 (1 மற்றும் 2 இரண்டும்)

1 only (1 மட்டும்)

2 only (2 மட்டும்)

Neither 1 nor 2 (இரண்டுமில்லை)

Which Article of the Indian Constitution guarantees the Right to Life and Personal Liberty, under which the Right to Travel Abroad has been interpreted? / இந்திய அரசியலமைப்பின் எந்த சரத்து வாழ்வுரிமை மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, இதன் கீழ் வெளிநாடு செல்லும் உரிமை விளக்கப்பட்டுள்ளது?

Article 21 (சரத்து 21)

Article 19 (சரத்து 19)

Article 22 (சரத்து 22)

Article 32 (சரத்து 32)

Which of the following pairs is correctly matched? / பின்வரும் இணைகளில் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

High Courts' power to issue writs — Article 226 (உயர் நீதிமன்றங்களின் நீதிப்பேராணை வழங்கும் அதிகாரம் — சரத்து 226)

Maneka Gandhi v. Union of India (1978) — Right to Property (மேனகா காந்தி எதிர் இந்திய யூனியன் (1978) — சொத்துரிமை)

Part III of Indian Constitution — Directive Principles of State Policy (இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி III — அரசு வழிகாட்டு நெறிமுறைக் கோட்பாடுகள்)

Look Out Circulars — Issued exclusively by the Reserve Bank of India (கண்காணிப்பு சுற்றறிக்கைகள் — இந்திய ரிசர்வ் வங்கியால் மட்டுமே வெளியிடப்படுகின்றன)

Which of the following statements is NOT true regarding Fundamental Rights in India? / இந்தியாவில் அடிப்படை உரிமைகள் குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளில் எது உண்மையல்ல?

The Supreme Court has consistently held that fundamental rights are absolute and cannot be restricted. (அடிப்படை உரிமைகள் முழுமையானவை மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட முடியாதவை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தொடர்ந்து கூறி வருகிறது.)

Fundamental Rights are enshrined in Part III of the Indian Constitution. (அடிப்படை உரிமைகள் இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி III இல் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன.)

High Courts can issue writs for the enforcement of fundamental rights under Article 226. (சரத்து 226 இன் கீழ் அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக உயர் நீதிமன்றங்கள் நீதிப்பேராணைகளை வெளியிடலாம்.)

The Right to Travel Abroad is recognized as a fundamental right under Article 21. (வெளிநாடு செல்லும் உரிமை சரத்து 21 இன் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது.)

Assertion (A): The Madras High Court observed that loanees do not mortgage their constitutional rights with banks, even if they are defaulters. Reason (R): Fundamental rights, including the right to travel abroad, are subject to reasonable restrictions, but these restrictions must be prescribed by law and not by arbitrary actions of private entities like banks without criminal charges. / கூற்று (A): கடன் தவறியவர்களாக இருந்தாலும், கடன் வாங்கியவர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை வங்கிகளிடம் அடமானம் வைப்பதில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. காரணம் (R): வெளிநாடு செல்லும் உரிமை உட்பட அடிப்படை உரிமைகள் நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டவை, ஆனால் இந்தக் கட்டுப்பாடுகள் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் இல்லாத வங்கிகள் போன்ற தனியார் நிறுவனங்களின் தன்னிச்சையான நடவடிக்கைகளால் அல்ல.

Both (A) and (R) are true, and (R) is the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் உண்மை, மேலும் (R) என்பது (A) வின் சரியான விளக்கம் ஆகும்.)

Both (A) and (R) are true, but (R) is NOT the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் உண்மை, ஆனால் (R) என்பது (A) வின் சரியான விளக்கம் அல்ல.)

(A) is true, but (R) is false ((A) உண்மை, ஆனால் (R) தவறு.)

(A) is false, but (R) is true ((A) தவறு, ஆனால் (R) உண்மை.)

Loanees Do Not Mortgage Constitutional Rights: Madras High Court

💡

ஏன் செய்தியில்?

கடன் பெற்றவர்கள் வெளிநாடு செல்லும் உரிமையை உறுதிசெய்து, வங்கிகளின் லுக் அவுட் சுற்றறிக்கைகளை (LOC) சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

❓

அது என்ன?

கடன் பெற்றவர்கள் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளாத பட்சத்தில், வெளிநாடு செல்வதற்கான அடிப்படை உரிமையை இழப்பதில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பு.

🔹

செய்தி

1சென்னை உயர் நீதிமன்றம், வங்கிகளின் லுக் அவுட் சுற்றறிக்கைகள் (LOC) தொடர்பான ஒரு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.
2நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன் இந்த மனுவை தள்ளுபடி செய்யும் போது இந்த கருத்தை தெரிவித்தார்.
3கடன் பெற்றவர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட உரிமைகளை வங்கிகளிடம் அடகு வைக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
4குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளாத கடன் தவறியவர்களை வெளிநாடு செல்ல வங்கிகள் தடுக்க முடியாது.
5உலகம் முழுவதும் சுதந்திரமாகப் பயணம் செய்யும் உரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும் என்று வலியுறுத்தப்பட்டது.
6இந்த அடிப்படை உரிமை இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவின் கீழ் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது.

📌

உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?

📌இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவு, வாழ்வுரிமை மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.
📌மேனகா காந்தி எதிர் இந்திய யூனியன் (1978) வழக்கில், வெளிநாடு செல்லும் உரிமை 21வது பிரிவின் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
📌அடிப்படை உரிமைகள் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பகுதி III இல், 12 முதல் 35 வரையிலான பிரிவுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.
📌இந்தியாவில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்கள், அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக 226வது பிரிவின் கீழ் நீதிப் பேராணைகளை (writs) பிறப்பிக்கும் அதிகாரம் கொண்டுள்ளன.
📌லுக் அவுட் சுற்றறிக்கைகள் (LOCs) என்பவை, பொருளாதாரக் குற்றங்கள் அல்லது குற்றவியல் விசாரணைகள் போன்ற வழக்குகளில் தனிநபர்கள் நாட்டை விட்டு வெளியேறுவதைத் தடுப்பதற்காக பல்வேறு முகமைகளால் வெளியிடப்படும் ஒரு கட்டாய நடவடிக்கையாகும்.
📌அடிப்படை உரிமைகள் முழுமையானவை அல்ல, நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டவை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தொடர்ந்து வலியுறுத்தி வருகிறது.

📚

360° Syllabus WeaverUnit 5: Indian Polity & Constitution

சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)

📖பாடநூலில் படிக்கவும்→

🏫

அரசுப் பள்ளி சமச்சீர் பாடநூல்12-ஆம் வகுப்பு • அரசியல் அறிவியல்

📑

பாட அலகு (Chapter)அலகு 4: இந்திய நீதித்துறை

💡ஏன் TNPSC தேர்வு அமைப்பாளர் இதை இணைக்கிறார்?

நீதித்துறை மறுஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு (பிரிவு 131), மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிப்பேராணை அதிகாரங்களை (பிரிவு 226) நடப்புத் தீர்ப்புகளுக்கான அடிப்படையாக TNPSC கேட்கிறது.

🎯பாடநூலில் மனப்பாடம் செய்ய வேண்டிய முக்கியக் குறிப்புகள்:

நீதித்துறை மறுஆய்வுக் கோட்பாடு5 வகையான நீதிப்பேராணைகள்சுதந்திரமான நீதித்துறை அமைப்பு

✍️

மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்

Q1.கண்காணிப்பு சுற்றறிக்கைகள் (LOCs) தொடர்பாக வங்கிக் கடன் தவறியவர்கள் மற்றும் அவர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் குறித்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்து என்ன?

Q2.கண்காணிப்பு சுற்றறிக்கைகள் (LOCs) குறித்த சமீபத்திய சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் கருத்து தொடர்பாக பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. உலகெங்கிலும் சுதந்திரமாகப் பயணம் செய்யும் உரிமை இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து 21 இன் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. 2. வங்கிகள் கடன் தவறியவர்களை வெளிநாடு செல்லத் தடுக்க முடியும், அவர்கள் குறிப்பிட்ட குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டால் மட்டுமே என்று இந்தத் தீர்ப்பு குறிக்கிறது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

Q3.இந்திய அரசியலமைப்பின் எந்த சரத்து வாழ்வுரிமை மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, இதன் கீழ் வெளிநாடு செல்லும் உரிமை விளக்கப்பட்டுள்ளது?

Q4.பின்வரும் இணைகளில் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Q5.இந்தியாவில் அடிப்படை உரிமைகள் குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளில் எது உண்மையல்ல?

Q6.கூற்று (A): கடன் தவறியவர்களாக இருந்தாலும், கடன் வாங்கியவர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை வங்கிகளிடம் அடமானம் வைப்பதில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. காரணம் (R): வெளிநாடு செல்லும் உரிமை உட்பட அடிப்படை உரிமைகள் நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டவை, ஆனால் இந்தக் கட்டுப்பாடுகள் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் இல்லாத வங்கிகள் போன்ற தனியார் நிறுவனங்களின் தன்னிச்சையான நடவடிக்கைகளால் அல்ல.

📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு

📥 English PDF 📥 தமிழ் PDF

← அனைத்து நடப்பு நிகழ்வுகள்📝 பயிற்சி செய்யுங்கள் →

⚡

நினைவட்டை

குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளாத கடன் பெற்றவர்களுக்கு, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவின் கீழ் வெளிநாடு செல்லும் அடிப்படை உரிமையை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

🎯

பாடத்திட்ட தொடர்பு

மிக முக்கியம்

📖

பாடக் கருத்துகள்

சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்:

கடன் பெற்றவர்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை அடகு வைக்கவில்லை: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்