The Madhya Pradesh High Court struck down the 2019 State law increasing OBC reservation from 14% to 27% primarily because: / மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், OBC இடஒதுக்கீட்டை 14%லிருந்து 27% ஆக உயர்த்திய 2019 மாநிலச் சட்டத்தை ரத்து செய்ததற்கான முதன்மைக் காரணம்:

The State failed to demonstrate extraordinary conditions to breach the 50% reservation ceiling. (50% இடஒதுக்கீடு உச்சவரம்பை மீறுவதற்கு அசாதாரண சூழ்நிலைகளை மாநில அரசு நிரூபிக்கத் தவறியது.)

The reservation was not approved by the Union Ministry of Social Justice and Empowerment. (இந்த இடஒதுக்கீடு மத்திய சமூக நீதி மற்றும் அதிகாரமளித்தல் அமைச்சகத்தால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை.)

The State Legislature lacked the competence to enact laws on reservation. (இடஒதுக்கீடு தொடர்பான சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம் மாநில சட்டமன்றத்திற்கு இல்லை.)

The beneficiaries of the increased reservation were not genuinely backward classes. (அதிகரிக்கப்பட்ட இடஒதுக்கீட்டின் பயனாளிகள் உண்மையாகவே பின்தங்கிய வகுப்பினர் அல்ல.)

Consider the following statements regarding the Madhya Pradesh High Court's judgment on OBC reservation: 1. The High Court upheld the previous 14% limit for OBC reservation in the state. 2. The court ordered the filling of the remaining 13% of posts as unreserved. Which of the statements given above is/are correct? / OBC இடஒதுக்கீடு தொடர்பான மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. மாநிலத்தின் OBC இடஒதுக்கீட்டிற்கான முந்தைய 14% உச்சவரம்பை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. 2. மீதமுள்ள 13% பதவிகளை இடஒதுக்கீடு இல்லாதவையாக நிரப்ப நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

Both 1 and 2 (1 மற்றும் 2 இரண்டும்)

1 only (1 மட்டும்)

2 only (2 மட்டும்)

Neither 1 nor 2 (இரண்டுமில்லை)

Which of the following Articles of the Indian Constitution empower the State to make special provisions for the advancement of any socially and educationally backward classes of citizens? / இந்திய அரசியலமைப்பின் பின்வரும் எந்தப் பிரிவுகள், சமூக ரீதியாகவும் கல்வி ரீதியாகவும் பின்தங்கியுள்ள குடிமக்களின் முன்னேற்றத்திற்காக சிறப்பு விதிகளை உருவாக்க மாநிலத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன?

Article 15(4) and Article 16(4) (சரத்து 15(4) மற்றும் சரத்து 16(4))

Article 14 and Article 15(1) (சரத்து 14 மற்றும் சரத்து 15(1))

Article 21 and Article 21A (சரத்து 21 மற்றும் சரத்து 21A)

Article 32 and Article 226 (சரத்து 32 மற்றும் சரத்து 226)

Which of the following pairs is correctly matched? / பின்வரும் இணைகளில் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

High Courts — Established under Article 214 of the Indian Constitution (உயர் நீதிமன்றங்கள் — இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து 214 இன் கீழ் நிறுவப்பட்டது)

Indra Sawhney vs Union of India case — Introduced 10% EWS reservation (இந்திரா சஹானி எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கு — 10% EWS இடஒதுக்கீட்டை அறிமுகப்படுத்தியது)

103rd Constitutional Amendment Act — Capped reservations at 50% (103வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம் — இடஒதுக்கீட்டை 50% ஆக உச்சவரம்பு நிர்ணயித்தது)

Judicial Review — Power of the executive to examine legislative enactments (நீதித்துறை மறுஆய்வு — சட்டமன்றச் சட்டங்களை ஆய்வு செய்ய நிர்வாகத்தின் அதிகாரம்)

Which of the following statements is NOT correct regarding the 50% ceiling on reservations in India? / இந்தியாவில் இடஒதுக்கீட்டில் 50% உச்சவரம்பு குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளில் எது சரியானது அல்ல?

The 103rd Constitutional Amendment Act of 2019 explicitly removed the 50% ceiling for all categories. (2019 இன் 103வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம் அனைத்துப் பிரிவினருக்கும் 50% உச்சவரம்பை வெளிப்படையாக நீக்கியது.)

The Supreme Court established the 50% ceiling in the Indra Sawhney vs Union of India case. (இந்திரா சஹானி எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் 50% உச்சவரம்பை நிர்ணயித்தது.)

The 50% ceiling can be breached by states under "extraordinary and exceptional circumstances." ("அசாதாரண மற்றும் விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில்" மாநிலங்களால் 50% உச்சவரம்பை மீற முடியும்.)

The concept of reservation is a form of affirmative action aimed at ensuring representation for disadvantaged communities. (இடஒதுக்கீடு என்பது பின்தங்கிய சமூகங்களுக்கு பிரதிநிதித்துவத்தை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு நேர்மறை நடவடிக்கையின் ஒரு வடிவமாகும்.)

Assertion (A): The Madhya Pradesh High Court struck down the State law increasing OBC reservation to 27%. Reason (R): The Supreme Court, in the Indra Sawhney vs Union of India case, established a 50% ceiling on reservations, allowing exceptions only in extraordinary circumstances, which the State failed to demonstrate. / கூற்று (A): மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் OBC இடஒதுக்கீட்டை 27% ஆக உயர்த்திய மாநிலச் சட்டத்தை ரத்து செய்தது. காரணம் (R): இந்திரா சஹானி எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இடஒதுக்கீட்டிற்கு 50% உச்சவரம்பை நிர்ணயித்தது, அசாதாரண சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே விதிவிலக்குகளை அனுமதித்தது, அதை மாநில அரசு நிரூபிக்கத் தவறியது.

Both (A) and (R) are true, and (R) is the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் உண்மை, மேலும் (R) என்பது (A) இன் சரியான விளக்கம்)

Both (A) and (R) are true, but (R) is NOT the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் உண்மை, ஆனால் (R) என்பது (A) இன் சரியான விளக்கம் அல்ல)

(A) is true, but (R) is false ((A) உண்மை, ஆனால் (R) தவறு)

(A) is false, but (R) is true ((A) தவறு, ஆனால் (R) உண்மை)

HC strikes down Madhya Pradesh’s 27% OBC quota law

💡

ஏன் செய்தியில்?

மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் 2019 ஆம் ஆண்டு பிற்படுத்தப்பட்டோருக்கான இடஒதுக்கீட்டை 14% இலிருந்து 27% ஆக உயர்த்திய சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என அறிவித்தது.

❓

அது என்ன?

மத்தியப் பிரதேச பொதுச் சேவை (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள், பழங்குடியினர் மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீடு) திருத்தச் சட்டம், 2019, மாநிலத்தில் பிற்படுத்தப்பட்டோருக்கான இடஒதுக்கீட்டை அதிகரிக்க நோக்கம் கொண்டது.

🔹

செய்தி

1மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான (OBC) இடஒதுக்கீட்டை 14% இலிருந்து 27% ஆக உயர்த்திய 2019 ஆம் ஆண்டு மாநிலச் சட்டத்தை ரத்து செய்தது.
2மாநிலத்தின் பிற்படுத்தப்பட்டோருக்கான இடஒதுக்கீட்டில் முந்தைய 14% உச்சவரம்பை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.
3மீதமுள்ள 13% பதவிகளை இடஒதுக்கீடு அற்றவையாக நிரப்ப உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
4நீதிபதிகள் ஆனந்த் பதக் மற்றும் வினய் சரஃப் அடங்கிய அமர்வு, ஜபல்பூரில் 159 பக்க உத்தரவை வழங்கியது.
5இடஒதுக்கீட்டில் 50% உச்சவரம்பை மீறுவதற்கு "அசாதாரண சூழ்நிலைகள் அல்லது அவசர நிலைமைகள்" இருப்பதை அரசு நிரூபிக்க முடியவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
6ஆகஸ்ட் 2019 திருத்தச் சட்டத்தை எதிர்த்து இடஒதுக்கீடு அற்ற பிரிவுகளைச் சேர்ந்த மாணவர்கள் தாக்கல் செய்த மனுக்கள் மீதான பல வருட விசாரணைகளுக்குப் பிறகு இந்தத் தீர்ப்பு வந்தது.

📌

உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?

📌உச்ச நீதிமன்றம், 1992 ஆம் ஆண்டு இந்திரா சஹானி எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கில் (மண்டல் கமிஷன் வழக்கு), இடஒதுக்கீட்டை 50% ஆக உச்சவரம்பு நிர்ணயித்தது.
📌இந்திய அரசியலமைப்பின் 15(4) மற்றும் 16(4) பிரிவுகள், சமூக ரீதியாகவும் கல்வி ரீதியாகவும் பின்தங்கியுள்ள குடிமக்களின் முன்னேற்றத்திற்காக சிறப்பு விதிகளை உருவாக்க அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன.
📌2019 ஆம் ஆண்டின் 103வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், அரசுப் பணிகளிலும் கல்வி நிறுவனங்களிலும் பொருளாதார ரீதியாகப் பின்தங்கிய பிரிவினருக்கு (EWS) 10% இடஒதுக்கீட்டை அறிமுகப்படுத்தியது.
📌இந்தியாவில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்கள், 214வது பிரிவின் கீழ் நிறுவப்பட்ட அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் ஆகும், இவை நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளன.
📌நீதித்துறை மறுஆய்வு என்பது மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளின் சட்டம் இயற்றும் மற்றும் நிர்வாக உத்தரவுகளின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தன்மையை ஆராயும் நீதித்துறையின் அதிகாரமாகும்.
📌இந்தியாவில் இடஒதுக்கீடு என்பது வரலாற்று ரீதியாகப் பின்தங்கிய சமூகங்களுக்குப் பிரதிநிதித்துவத்தை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு வகையான ஆக்கபூர்வமான நடவடிக்கையாகும்.
📌உச்ச நீதிமன்றம், "அசாதாரண மற்றும் விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில்" மட்டுமே விதிவிலக்குகளை அனுமதித்து, இடஒதுக்கீட்டில் 50% உச்சவரம்பை தொடர்ந்து வலியுறுத்தி வருகிறது.

📚

360° Syllabus WeaverUnit 5: Indian Polity & Constitution

சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)

📖பாடநூலில் படிக்கவும்→

🏫

அரசுப் பள்ளி சமச்சீர் பாடநூல்12-ஆம் வகுப்பு • அரசியல் அறிவியல்

📑

பாட அலகு (Chapter)அலகு 4: இந்திய நீதித்துறை

💡ஏன் TNPSC தேர்வு அமைப்பாளர் இதை இணைக்கிறார்?

நீதித்துறை மறுஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு (பிரிவு 131), மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிப்பேராணை அதிகாரங்களை (பிரிவு 226) நடப்புத் தீர்ப்புகளுக்கான அடிப்படையாக TNPSC கேட்கிறது.

🎯பாடநூலில் மனப்பாடம் செய்ய வேண்டிய முக்கியக் குறிப்புகள்:

நீதித்துறை மறுஆய்வுக் கோட்பாடு5 வகையான நீதிப்பேராணைகள்சுதந்திரமான நீதித்துறை அமைப்பு

✍️

மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்

Q1.மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம், OBC இடஒதுக்கீட்டை 14%லிருந்து 27% ஆக உயர்த்திய 2019 மாநிலச் சட்டத்தை ரத்து செய்ததற்கான முதன்மைக் காரணம்:

Q2.OBC இடஒதுக்கீடு தொடர்பான மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. மாநிலத்தின் OBC இடஒதுக்கீட்டிற்கான முந்தைய 14% உச்சவரம்பை உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. 2. மீதமுள்ள 13% பதவிகளை இடஒதுக்கீடு இல்லாதவையாக நிரப்ப நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

Q3.இந்திய அரசியலமைப்பின் பின்வரும் எந்தப் பிரிவுகள், சமூக ரீதியாகவும் கல்வி ரீதியாகவும் பின்தங்கியுள்ள குடிமக்களின் முன்னேற்றத்திற்காக சிறப்பு விதிகளை உருவாக்க மாநிலத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன?

Q4.பின்வரும் இணைகளில் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Q5.இந்தியாவில் இடஒதுக்கீட்டில் 50% உச்சவரம்பு குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளில் எது சரியானது அல்ல?

Q6.கூற்று (A): மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் OBC இடஒதுக்கீட்டை 27% ஆக உயர்த்திய மாநிலச் சட்டத்தை ரத்து செய்தது. காரணம் (R): இந்திரா சஹானி எதிர் இந்திய யூனியன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இடஒதுக்கீட்டிற்கு 50% உச்சவரம்பை நிர்ணயித்தது, அசாதாரண சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே விதிவிலக்குகளை அனுமதித்தது, அதை மாநில அரசு நிரூபிக்கத் தவறியது.

📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு

📥 English PDF 📥 தமிழ் PDF

← அனைத்து நடப்பு நிகழ்வுகள்📝 பயிற்சி செய்யுங்கள் →

⚡

நினைவட்டை

மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் 27% OBC இடஒதுக்கீட்டை ரத்து செய்து, இந்திரா சஹானி வழக்கில் நிறுவப்பட்ட 50% இடஒதுக்கீடு உச்சவரம்பை உறுதி செய்தது.

🎯

பாடத்திட்ட தொடர்பு

மிக அதிகம்

📖

பாடக் கருத்துகள்

சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்:

மத்தியப் பிரதேசத்தின் 27% OBC இடஒதுக்கீடு சட்டம் ரத்து