In the context of anti-defection proceedings under the Tenth Schedule of the Indian Constitution, what timeframe did the Supreme Court lay down in the Keisham Meghachandra Singh case (2020) as a reasonable period for Speakers to decide disqualification petitions? / இந்திய அரசியல் அமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் கட்சித்தாவல் தடை நடவடிக்கைகளின் போது, தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது சபாநாயகர் முடிவெடுக்க நியாயமான கால அவகாசமாக 'கேஷம் மேகசந்திர சிங் வழக்கு (2020)' இல் உச்ச நீதிமன்றம் நிர்ணயித்த காலவரம்பு என்ன?

Ordinarily within 3 months from the date of filing the petition (பொதுவாக மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து 3 மாதங்களுக்குள்)

Ordinarily within 30 days from the date of filing the petition (பொதுவாக மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள்)

Ordinarily within 1 year from the date of filing the petition (பொதுவாக மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து 1 ஆண்டிற்குள்)

Ordinarily within 6 months from the date of filing the petition (பொதுவாக மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து 6 மாதங்களுக்குள்)

Consider the following statements regarding the Tenth Schedule of the Indian Constitution: 1. The Speaker or Chairman of the House acts as a quasi-judicial tribunal while adjudicating disqualification petitions under the Tenth Schedule. 2. Article 212 of the Constitution completely bars courts from exercising judicial review over the final decision of the Speaker regarding defection. Which of the statements given above is/are correct? / இந்திய அரசியல் அமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணை தொடர்பாக பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் தகுதிநீக்க மனுக்களை விசாரிக்கும் போது, அவையின் சபாநாயகர் அல்லது தலைவர் பகுதி-நீதிமன்ற அமைப்பாகச் செயல்படுகிறார். 2. கட்சித்தாவல் குறித்த சபாநாயகரின் இறுதி முடிவின் மீது நீதிமன்றங்கள் நீதிப் புனராய்வு செய்வதை அரசியலமைப்பின் 212-வது பிரிவு முற்றிலும் தடை செய்கிறது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

1 only (1 மட்டும்)

2 only (2 மட்டும்)

Both 1 and 2 (1 மற்றும் 2 இரண்டும்)

Neither 1 nor 2 (இரண்டுமில்லை)

Which Constitutional Amendment Act omitted the provision that recognized a 'split' by one-third of the members of a legislature party as an exception to disqualification under the Tenth Schedule? / சட்டமன்றக் கட்சி உறுப்பினர்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கினரின் 'பிளவு' தகுதிநீக்கத்திலிருந்து விதிவிலக்கு பெறலாம் என்ற விதியை நீக்கிய அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம் எது?

91st Constitutional Amendment Act, 2003 (91-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், 2003)

86th Constitutional Amendment Act, 2002 (86-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், 2002)

44th Constitutional Amendment Act, 1978 (44-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், 1978)

52nd Constitutional Amendment Act, 1985 (52-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், 1985)

Which of the following pairs regarding anti-defection jurisprudence and constitutional amendments is correctly matched? / கட்சித்தாவல் தடைச் சட்ட நெறிமுறைகள் மற்றும் அரசியலமைப்புத் திருத்தங்கள் தொடர்பாக பின்வரும் இணைகளில் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Kihoto Hollohan v. Zachillhu (1992) — Speaker's decision under 10th Schedule is subject to Judicial Review (கிஹோடோ ஹோலோஹான் எதிர் ஜாச்சிலு (1992) — 10-வது அட்டவணையின் கீழ் சபாநாயகரின் முடிவு நீதிப் புனராய்வுக்கு உட்பட்டது)

Article 212 of the Constitution — Grants final immunity to Speaker from High Court writ jurisdiction (அரசியலமைப்பின் 212-வது பிரிவு — உயர் நீதிமன்ற பேராணை அதிகார வரம்பிலிருந்து சபாநாயகருக்கு முழுமையான விலக்கு அளிக்கிறது)

Keisham Meghachandra Singh Case (2020) — Added Tenth Schedule to the Constitution (கேஷம் மேகசந்திர சிங் வழக்கு (2020) — 10-வது அட்டவணையை அரசியலமைப்பில் சேர்த்தது)

52nd Constitutional Amendment Act, 1985 — Omitted the provision for split by one-third members (52-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், 1985 — மூன்றில் ஒரு பங்கு பிளவு விதியை நீக்கியது)

Which of the following is NOT a valid provision or judicial principle under the Tenth Schedule of the Indian Constitution? / இந்திய அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் பின்வருவனவற்றுள் எது தவறான விதி அல்லது நீதித்துறை கோட்பாடு ஆகும்?

Courts can grant interlocutory injunctions and interfere prior to the Speaker making a final decision on disqualification petitions. (சபாநாயகர் இறுதி முடிவு எடுப்பதற்கு முன்பே தகுதிநீக்க மனுக்களில் நீதிமன்றங்கள் இடைக்காலத் தடை ஆணை பிறப்பித்து தலையிடலாம்.)

A nominated member of a House is disqualified if he/she joins any political party after six months from taking his/her seat. (நியமன உறுப்பினர் பதவியேற்ற நாளிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு ஏதேனும் அரசியல் கட்சியில் சேர்ந்தால் தகுதிநீக்கம் செய்யப்படுவார்.)

Disqualification does not apply if a party merges with another and at least two-thirds of the legislature party members agree to the merger. (ஒரு அரசியல் கட்சி மற்றொரு கட்சியுடன் இணையும் போது, குறைந்தபட்சம் 2/3 பங்கு உறுப்பினர்கள் சம்மதித்தால் தகுதிநீக்கம் பொருந்தாது.)

An independent member of a House becomes disqualified if he/she joins any political party after election. (சுயேச்சை சட்டமன்ற/நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் தேர்தலுக்குப் பிறகு ஏதேனும் அரசியல் கட்சியில் சேர்ந்தால் தகுதிநீக்கம் செய்யப்படுவார்.)

Assertion (A): The Supreme Court in the Keisham Meghachandra Singh case (2020) recommended that Parliament amend the Constitution to replace Speakers with an independent permanent tribunal for deciding disqualification petitions under the Tenth Schedule. Reason (R): Speakers continue to belong to a political party, which may affect the Constitutional requirement of an impartial adjudication of defection cases. Which of the following is correct? / கூற்று (A): பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் தகுதிநீக்க மனுக்களைத் தீர்மானிக்க சபாநாயகருக்குப் பதிலாக ஒரு சுயாதீன நிரந்தர தீர்ப்பாயத்தை உருவாக்க நாடாளுமன்றம் அரசியலமைப்பைத் திருத்த வேண்டும் என 'கேஷம் மேகசந்திர சிங் (2020)' வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. காரணம் (R): சபாநாயகர்கள் ஒரு அரசியல் கட்சியைச் சேர்ந்தவர்களாகத் தொடர்வதால், கட்சித்தாவல் வழக்குகளில் நடுநிலையான நீதித்துறை விசாரணையை வழங்கும் அரசியலமைப்பு எதிர்பார்ப்பு பாதிக்கப்படலாம். பின்வருவனவற்றுள் எது சரியானது?

Both (A) and (R) are true, and (R) is the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் சரி, மேலும் (R) என்பது (A)-விற்கு சரியான விளக்கமாகும்)

Both (A) and (R) are true, but (R) is NOT the correct explanation of (A) ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் சரி, ஆனால் (R) என்பது (A)-விற்கு சரியான விளக்கமல்ல)

(A) is true, but (R) is false ((A) சரி, ஆனால் (R) தவறு)

(A) is false, but (R) is true ((A) தவறு, ஆனால் (R) சரி)

SC Sets Deadline for WB Speaker on Anti-Defection Petitions

💡

ஏன் செய்தியில்?

மேகாசந்திரா வழக்கின் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கட்சித் தாவல் தடை மனுக்கள் மீது அக்டோபர் 8-க்குள் முடிவெடுக்க மேற்கு வங்க சபாநாயகருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

❓

அது என்ன?

பத்தாவது அட்டவணையின் (கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம்) கீழ் தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது சட்டமன்றச் சபாநாயகரின் காலவரம்பிற்குட்பட்ட முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் தொடர்பான நீதித்துறை உத்தரவு.

🔹

செய்தி

1பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது 2026 அக்டோபர் 8-க்குள் முடிவெடுக்க மேற்கு வங்க சபாநாயகருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் கெடு விதித்தது.
2சபாநாயகர் தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது முடிவெடுக்க நியாயமான காலவரம்பை நிர்ணயித்த வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க கேஷாம் மேகாசந்திர சிங் தீர்ப்பை (2020) நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது.
3தீர்ப்பாயமாகச் செயல்படும் சபாநாயகர், தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது வழக்கமாக 3 மாதங்களுக்குள் முடிவெடுக்க வேண்டும் என மேகாசந்திரா தீர்ப்பு கூறியுள்ளது.
4கட்சித் தாவல் குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில், கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டன.
5பத்தாவது அட்டவணைத் தகுதிநீக்க மனுக்களை விசாரிக்கும் போது சபாநாயகர் பகுதி-நீதிமன்றப் பணிகளைச் செய்கிறார் என்பதை அமர்வு மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது.

📌

உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?

📌இந்திய அரசியலமைப்பில் 52-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், 1985 மூலம் பத்தாவது அட்டவணை சேர்க்கப்பட்டது.
📌91-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம், 2003 நாடாளுமன்றக் கட்சியின் மூன்றில் ஒரு பங்கு உறுப்பினர்களின் 'பிளவு' அங்கீகார விதியை நீக்கியது.
📌கிஹோட்டோ ஹோல்லோஹான் எதிர் ஜாச்சில்ஹு (1992) வழக்கில், பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் சபாநாயகரின் முடிவு நீதிமன்ற மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டது என உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
📌கேஷாம் மேகாசந்திர சிங் எதிர் மணிப்பூர் சபாநாயகர் (2020) வழக்கில், கட்சித் தாவல்களைத் தீர்மானிக்க ஒரு சுயாதீன தீர்ப்பாயத்தை உருவாக்க நாடாளுமன்றத்திற்கு உச்ச நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது.
📌பத்தாவது அட்டவணையின் பத்தி 6, தகுதிநீக்கம் தொடர்பான விவகாரங்களில் சபாநாயகர் அல்லது தலைவரின் முடிவே இறுதியானது எனக்கூறுகிறது.
📌அரசியலமைப்பின் 212-வது பிரிவு சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றங்கள் விசாரிப்பதைத் தடுக்கிறது, ஆனால் பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் உள்ள பகுதி-நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டவை.

📚

360° Syllabus WeaverUnit 5: Indian Polity & Constitution

சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)

📖பாடநூலில் படிக்கவும்→

🏫

அரசுப் பள்ளி சமச்சீர் பாடநூல்12-ஆம் வகுப்பு • அரசியல் அறிவியல்

📑

பாட அலகு (Chapter)அலகு 2: சட்டமன்றம் (மத்திய & மாநிலம்)

💡ஏன் TNPSC தேர்வு அமைப்பாளர் இதை இணைக்கிறார்?

நாடாளுமன்ற நடைமுறைகள், பண மசோதா (பிரிவு 110), கூட்டுக்கூட்டம் (பிரிவு 108) மற்றும் சபாநாயகர் அதிகாரங்கள் 12-ஆம் வகுப்பு அரசியல் அறிவியல் பாடநூலின் முக்கியத் தூண்கள்.

🎯பாடநூலில் மனப்பாடம் செய்ய வேண்டிய முக்கியக் குறிப்புகள்:

பண மசோதா வரையறை (பிரிவு 110)கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் (52-வது திருத்தம்)நாடாளுமன்றக் குழுக்கள்

✍️

மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்

Q1.இந்திய அரசியல் அமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் கட்சித்தாவல் தடை நடவடிக்கைகளின் போது, தகுதிநீக்க மனுக்கள் மீது சபாநாயகர் முடிவெடுக்க நியாயமான கால அவகாசமாக 'கேஷம் மேகசந்திர சிங் வழக்கு (2020)' இல் உச்ச நீதிமன்றம் நிர்ணயித்த காலவரம்பு என்ன?

Q2.இந்திய அரசியல் அமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணை தொடர்பாக பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் தகுதிநீக்க மனுக்களை விசாரிக்கும் போது, அவையின் சபாநாயகர் அல்லது தலைவர் பகுதி-நீதிமன்ற அமைப்பாகச் செயல்படுகிறார். 2. கட்சித்தாவல் குறித்த சபாநாயகரின் இறுதி முடிவின் மீது நீதிமன்றங்கள் நீதிப் புனராய்வு செய்வதை அரசியலமைப்பின் 212-வது பிரிவு முற்றிலும் தடை செய்கிறது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?

Q3.சட்டமன்றக் கட்சி உறுப்பினர்களில் மூன்றில் ஒரு பங்கினரின் 'பிளவு' தகுதிநீக்கத்திலிருந்து விதிவிலக்கு பெறலாம் என்ற விதியை நீக்கிய அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம் எது?

Q4.கட்சித்தாவல் தடைச் சட்ட நெறிமுறைகள் மற்றும் அரசியலமைப்புத் திருத்தங்கள் தொடர்பாக பின்வரும் இணைகளில் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Q5.இந்திய அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் பின்வருவனவற்றுள் எது தவறான விதி அல்லது நீதித்துறை கோட்பாடு ஆகும்?

Q6.கூற்று (A): பத்தாவது அட்டவணையின் கீழ் தகுதிநீக்க மனுக்களைத் தீர்மானிக்க சபாநாயகருக்குப் பதிலாக ஒரு சுயாதீன நிரந்தர தீர்ப்பாயத்தை உருவாக்க நாடாளுமன்றம் அரசியலமைப்பைத் திருத்த வேண்டும் என 'கேஷம் மேகசந்திர சிங் (2020)' வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. காரணம் (R): சபாநாயகர்கள் ஒரு அரசியல் கட்சியைச் சேர்ந்தவர்களாகத் தொடர்வதால், கட்சித்தாவல் வழக்குகளில் நடுநிலையான நீதித்துறை விசாரணையை வழங்கும் அரசியலமைப்பு எதிர்பார்ப்பு பாதிக்கப்படலாம். பின்வருவனவற்றுள் எது சரியானது?

📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு

📥 English PDF 📥 தமிழ் PDF

← அனைத்து நடப்பு நிகழ்வுகள்📝 பயிற்சி செய்யுங்கள் →

⚡

நினைவட்டை

மேகாசந்திரா வழக்கு (2020): சபாநாயகர் கட்சித் தாவல் மனுக்கள் மீது வழக்கமாக 3 மாதங்களுக்குள் முடிவெடுக்க வேண்டும்.

🎯

பாடத்திட்ட தொடர்பு

அலகு 5-க்கு மிக முக்கியமானது: 52 மற்றும் 91-வது அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள், 10-வது அட்டவணை, சபாநாயகர் அதிகாரங்கள் மற்றும் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை உள்ளடக்கியது.

📖

பாடக் கருத்துகள்

சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்:

கட்சித் தாவல் மனுக்கள்: மேற்கு வங்க சபாநாயகருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் கெடு