பெரும் நிக்கோபார் திட்டம்: உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு தடை கோரிக்கை
ஏன் செய்தியில்?
பெரும் நிக்கோபார் தீவு திட்ட வழக்கு விசாரணைகளுக்கு தடை கோரி மத்திய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியது; மனுதாரர்களுக்கு சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லை என வாதிட்டது.
அது என்ன?
பெரும் நிக்கோபார் தீவு திட்டம் என்பது ₹92,000 கோடி மதிப்பிலான ஒரு பெரிய உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டுத் திட்டமாகும், இது வன உரிமைச் சட்டம் தொடர்பான சட்ட சவால்களை எதிர்கொள்கிறது.
செய்தி
- 1மத்திய அரசு கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள வழக்கு விசாரணைகளுக்கு தடை கோரி உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியது.
- 2கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் உள்ள மனுக்கள் பெரும் நிக்கோபார் தீவு திட்டத்திற்கான வன உரிமைச் சட்டம் (FRA) விதிகள் மீறப்பட்டதாகக் கூறுகின்றன.
- 3பெரும் நிக்கோபார் தீவு திட்டத்தின் மதிப்பு ₹92,000 கோடி ஆகும்.
- 4மனுதாரர் மீனா குப்தாவுக்கு சட்டப்பூர்வ உரிமை (locus standi) இல்லை என்று மத்திய அரசு வாதிட்டது.
- 5கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் மே 2026-ல் மத்திய அரசின் இந்த வாதத்தை நிராகரித்திருந்தது.
- 6கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் நவம்பர் 2026-ல் இறுதி விசாரணைக்கு வழி வகுத்திருந்தது.
உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?
- 📌வன உரிமைச் சட்டம் (FRA) 2006-ல் இயற்றப்பட்டது.
- 📌வன உரிமைச் சட்டம், வனப்பகுதிகளில் வாழும் பட்டியல் பழங்குடியினர் மற்றும் பிற பாரம்பரிய வனவாசிகள் மீதான உரிமைகளை அங்கீகரிக்கிறது.
- 📌"Locus Standi" என்பது ஒரு வழக்கை தொடர அல்லது நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக ஒரு தரப்பினருக்கு உள்ள சட்டப்பூர்வ உரிமையைக் குறிக்கும் சட்டச் சொல்லாகும்.
- 📌இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் 1950 ஜனவரி 26 அன்று நிறுவப்பட்டது.
- 📌இந்திய அரசியலமைப்பின் 136-வது பிரிவு, உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எந்தவொரு தீர்ப்பு, ஆணை, முடிவு, தண்டனை அல்லது உத்தரவுக்கு எதிராக சிறப்பு விடுப்பு மேல்முறையீடு செய்ய அதிகாரம் அளிக்கிறது.
- 📌1862-ல் நிறுவப்பட்ட கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் இந்தியாவின் பழமையான உயர் நீதிமன்றமாகும்.
- 📌பெரும் நிக்கோபார் தீவு, நிக்கோபார் தீவுக்கூட்டத்தின் தென்கோடி தீவாகும்.
- 📌அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் இந்தியாவின் ஒரு யூனியன் பிரதேசமாகும்.
சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)
நீதித்துறை மறுஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு (பிரிவு 131), மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிப்பேராணை அதிகாரங்களை (பிரிவு 226) நடப்புத் தீர்ப்புகளுக்கான அடிப்படையாக TNPSC கேட்கிறது.
மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்
Q1.ரூ.92,000 கோடி மதிப்பிலான கிரேட் நிக்கோபார் தீவு உள்கட்டமைப்பு திட்டத்திற்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்ட சட்டப் போராட்டத்திற்கு அடிப்படையாக விளங்கும் முதன்மையான சட்டப்பூர்வ காரணம் எது?
Q2.வழக்குத் தொடுக்கும் உரிமை ('Locus Standi') என்னும் சட்டக் கருத்து மற்றும் இந்தியாவில் வனவாசிகளுக்கான சட்டப்பூர்வ உரிமைகள் குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளைக் கவனியுங்கள்: 1. 'Locus Standi' என்பது ஒரு நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர அல்லது ஆஜராக ஒரு தரப்பினருக்கு உள்ள சட்டப்பூர்வ தகுதி அல்லது உரிமையைக் குறிக்கிறது. 2. 2006 ஆம் ஆண்டின் வன உரிமைகள் சட்டம், வன வளங்கள் மீது பாரம்பரிய வனவாசிகளின் தனிநபர் மற்றும் சமூக உரிமைகள் ஆகிய இரண்டிற்கும் சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரத்தை வழங்குகிறது. மேற்கண்டவற்றுள் சரியானது/சரியானவை எது/எவை?
Q3.இந்திய எல்லைக்குள் உள்ள எந்தவொரு நீதிமன்றம் அல்லது தீர்ப்பாயத்தால் வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு தீர்ப்பு, உத்தரவு அல்லது தீர்மானத்திற்கு எதிராக சிறப்பு மேல்முறையீட்டு அனுமதி (Special Leave to Appeal) வழங்க இந்திய உச்சநீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரமளிக்கும் அரசியல் அமைப்பு பிரிவு எது?
Q4.பின்வருவனவற்றில் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?
Q5.பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மற்றும் பிற பாரம்பரிய வனவாசிகள் (வன உரிமைகள் அங்கீகாரம்) சட்டம், 2006 இன் சட்டப்பூர்வ அம்சம் அல்லது விதிமுறை அல்லாதது எது?
Q6.கூற்று (A): கிரேட் நிக்கோபார் திட்டத்திற்கு எதிரான கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தின் விசாரணைகளுக்கு தடை விதிக்கக் கோரி மத்திய அரசு அரசியலமைப்பு பிரிவு 136 இன் கீழ் உச்சநீதிமன்றத்தை அணுகியது. காரணம் (R): யூனியன் பிரதேசங்களில் உருவாகும் அனைத்து சுற்றுச்சூழல் தொடர்பான பொதுநல வழக்குகளையும் விசாரிக்கும் பிரத்யேக முதன்மை அதிகார வரம்பை (Exclusive Original Jurisdiction) இந்திய உச்சநீதிமன்றம் மட்டுமே கொண்டுள்ளது. சரியான விடையைத் தேர்ந்தெடுக்கவும்:
📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு
நினைவட்டை
வன உரிமைச் சட்டம் மீறல் குற்றச்சாட்டுகளால் பெரும் நிக்கோபார் திட்ட விசாரணைகளுக்கு தடை கோரி மத்திய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியது.
பாடத்திட்ட தொடர்பு
அதிகம்
பாடக் கருத்துகள்
சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்:
📰 இதே நாளின் மற்ற செய்திகள் · 29 September 2026
23 Articles