According to the recent Madras High Court ruling, which authority holds the constitutional power to legislate on disqualifications or restrictions for contesting elections? / தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதற்கான தகுதியிழப்புகள் அல்லது கட்டுப்பாடுகள் குறித்து சட்டமியற்ற எந்த அமைப்பிற்கு மட்டுமே அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளது என சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது?

Parliament of India (இந்திய நாடாளுமன்றம்)

Supreme Court of India (இந்திய உச்சநீதிமன்றம்)

Election Commission of India (இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம்)

State Legislative Assembly (மாநிலச் சட்டமன்றம்)

Which of the following is correctly paired regarding the recent Madras High Court public interest litigation on by-elections? / இடைத்தேர்தல் தொடர்பான சமீபத்திய சென்னை உயர்நீதிமன்றப் பொதுநல மனு வழக்கைப் பொறுத்தவரை, பின்வருவனவற்றுள் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK) — Political party for which resigned MLAs were declared as candidates (தமிழக வெற்றி கழகம் (TVK) — ராஜினாமா செய்த எம்.எல்.ஏ-க்கள் வேட்பாளர்களாக அறிவிக்கப்பட்ட அரசியல் கட்சி)

Chief Justice Sushrut Arvind Dharmadhikari — Sole single-judge bench that delivered the verdict (தலைமை நீதிபதி சுஷ்ருத் அரவிந்த் தர்மாதிகாரி — தீர்ப்பளித்த தனி நீதிபதி)

Section 123 of RPA Act 1951 — Law invoked to disqualify resigned MLAs (மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் 123-வது பிரிவு — ராஜினாமா செய்த எம்.எல்.ஏ-க்களைத் தகுதியிழப்பு செய்யப் பயன்பட்ட சட்டம்)

Madurantakam Constituency — By-election restrained by the High Court (மதுராந்தகம் தொகுதி — உயர்நீதிமன்றத்தால் இடைத்தேர்தல் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டது)

Which Section of the Representation of the People Act, 1951 mandates that a by-election to fill a casual vacancy must be held within six months from the date of the vacancy? / காலிப்பணியிடத்தை நிரப்புவதற்கான இடைத்தேர்தல், பதவி காலியான தேதியிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்குள் நடத்தப்பட வேண்டும் என மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951-ன் எந்தப் பிரிவு கட்டாயமாக்குகிறது?

Section 151A (பிரிவு 151A)

Section 33A (பிரிவு 33A)

Section 8 (பிரிவு 8)

Section 123 (பிரிவு 123)

In which landmark case did the Supreme Court of India rule that the Speaker does not have the power to bar resigned or disqualified MLAs from contesting future elections? / ராஜினாமா செய்த அல்லது தகுதியிழப்பு செய்யப்பட்ட எம்.எல்.ஏ-க்கள் வருங்காலத் தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கும் அதிகாரம் சபாநாயகருக்கு இல்லை என்று இந்திய உச்சநீதிமன்றம் எந்த முக்கிய வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது?

Shrimanth Balasaheb Patil v. Speaker (2019) (சிறீமந்த் பாலசாஹேப் பாட்டீல் எதிர் சபாநாயகர் (2019))

Kihoto Hollohan v. Zachillhu (1992) (கிஹோட்டோ ஹோல்லோஹன் எதிர் ஜச்சிலு (1992))

Nabam Rebia v. Deputy Speaker (2016) (நபம் ரேபியா எதிர் துணைச் சபாநாயகர் (2016))

Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain (1975) (இந்திரா நேரு காந்தி எதிர் ராஜ் நாராயணன் (1975))

Which of the following statements regarding the constitutional provisions for State Legislatures is correct? / மாநிலச் சட்டமன்றங்கள் தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகள் குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளில் எது சரியானது?

Article 191 details the grounds for disqualification of members of a State Legislative Assembly or Legislative Council. (சரத்து 191, மாநிலச் சட்டமன்ற அல்லது சட்டமேலவை உறுப்பினர்களின் தகுதியிழப்புக்கான காரணங்களை விரிவாகக் கூறுகிறது.)

Section 151A of the Representation of the People Act, 1951 mandates holding by-elections within one year. (மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் 1951-ன் பிரிவு 151A, ஒரு வருடத்திற்குள் இடைத்தேர்தல் நடத்த வேண்டும் எனக் கூறுகிறது.)

Article 190(3)(b) states that an MLA's resignation takes effect automatically without requiring acceptance by the Speaker. (சரத்து 190(3)(b)-ன் படி, சபாநாயகரின் ஏற்பு இன்றி எம்.எல்.ஏ-வின் ராஜினாமா தானாகவே அமலுக்கு வரும்.)

The Tenth Schedule was introduced into the Constitution by the 44th Constitutional Amendment Act of 1978. (பத்தாவது அட்டவணை 1978-ஆம் ஆண்டின் 44-வது அரசியலமைப்பு திருத்தச் சட்டத்தின் மூலம் அரசியலமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டது.)

Assertion (A): The Madras High Court dismissed a petition seeking to bar resigned MLAs from recontesting in upcoming by-elections. Reason (R): Under the Indian Constitution, state High Courts possess the exclusive power to frame new grounds for election disqualification. / கூற்று (A): ராஜினாமா செய்த எம்.எல்.ஏ-க்கள் இடைத்தேர்தலில் மீண்டும் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கக் கோரிய மனுவை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. காரணம் (R): இந்திய அரசியலமைப்பின் கீழ், தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதற்கான புதிய தகுதியிழப்பு விதிகளை உருவாக்க மாநில உயர்நீதிமன்றங்களுக்கு மட்டுமே பிரத்யேக அதிகாரம் உள்ளது.

(A) is true, but (R) is false. ((A) சரி, ஆனால் (R) தவறு.)

Both (A) and (R) are true, and (R) is the correct explanation of (A). ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் சரி, மேலும் (R) என்பது (A)-விற்கான சரியான விளக்கமாகும்.)

Both (A) and (R) are true, but (R) is NOT the correct explanation of (A). ((A) மற்றும் (R) இரண்டும் சரி, ஆனால் (R) என்பது (A)-விற்கான சரியான விளக்கமல்ல.)

(A) is false, but (R) is true. ((A) தவறு, ஆனால் (R) சரி.)

Madras HC Dismisses Plea to Bar Resigned MLAs from Recontesting Bypolls

💡

ஏன் செய்தியில்?

ராஜினாமா செய்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மீண்டும் இடைத்தேர்தலில் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கக் கோரிய பொதுநல மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது.

❓

அது என்ன?

ராஜினாமா செய்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மீண்டும் தேர்தலில் போட்டியிடுவதைத் தடுப்பது நாடாளுமன்றத்தின் சட்ட அதிகாரத்திற்கு உட்பட்டது என்பதை விளக்கும் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு.

🔹

செய்தி

12026 செப்டம்பர் 24 அன்று, தலைமை நீதிபதி சுஷ்ருத் அரவிந்த் தர்மாதிகாரி மற்றும் நீதிபதி ஜி. அருள் முருகன் அடங்கிய சென்னை உயர் நீதிமன்ற அமர்வு இந்த மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது.
2மதுராந்தகம் மற்றும் தாராபுரம் ஆகிய சட்டமன்றத் தொகுதிகளில் இடைத்தேர்தல் நடத்துவதைத் தடுக்கவும், ராஜினாமா செய்த எம்.எல்.ஏ.க்கள் போட்டியிடுவதைத் தடை செய்யவும் இந்த மனு கோரியது.
3ராஜினாமா செய்த எம்.எல்.ஏ.க்களான மரகதம் குமாரவேல் மற்றும் பி. சத்யபாமா ஆகியோர் தமிழக வெற்றிக் கழகம் (TVK) வேட்பாளர்களாக அறிவிக்கப்பட்டதை இந்த மனு சுட்டிக்காட்டியது.
4தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்கான தகுதியிழப்புகள் அல்லது கட்டுப்பாடுகள் குறித்து சட்டம் இயற்ற நாடாளுமன்றத்திற்கு மட்டுமே அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

📌

உங்களுக்குத் தெரியுமா..!?

📌இந்திய அரசியலமைப்பின் 190(3)(b) பிரிவின்படி, ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினரின் ராஜினாமாவை சபாநாயகர் ஏற்கும் பட்சத்தில் அவரது பதவி இடமற்றுப் போகும்.
📌மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951-இன் பிரிவு 151A-இன் படி, ஒரு பதவி இடம் காலியான தேதியிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்குள் இடைத்தேர்தல் நடத்தப்பட வேண்டும்.
📌ஸ்ரீமந்த் பாலசாகேப் பாட்டீல் எதிர் சபாநாயகர் (2019) என்ற முக்கிய வழக்கில், ராஜினாமா செய்த அல்லது தகுதியிழந்த எம்.எல்.ஏ.க்கள் எதிர்காலத் தேர்தலில் போட்டியிடுவதை சபாநாயகர் தடுக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
📌அரசியலமைப்பின் 191-வது பிரிவு மாநில சட்டமன்ற அல்லது சட்ட மேலவை உறுப்பினர்களின் தகுதியிழப்புக்கான காரணங்களை விரிவாக விளக்குகிறது.
📌1985-ஆம் ஆண்டின் 52-வது திருத்தச் சட்டத்தின் மூலம் சேர்க்கப்பட்ட அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணை, கட்சித் தாவல் அடிப்படையிலான தகுதியிழப்பைக் கையாள்கிறது.

📚

360° Syllabus WeaverUnit 5: Indian Polity & Constitution

சமச்சீர் பாடப்புத்தக நேரடி இணைப்பு (Static Anchor)

📖பாடநூலில் படிக்கவும்→

🏫

அரசுப் பள்ளி சமச்சீர் பாடநூல்12-ஆம் வகுப்பு • அரசியல் அறிவியல்

📑

பாட அலகு (Chapter)அலகு 4: இந்திய நீதித்துறை

💡ஏன் TNPSC தேர்வு அமைப்பாளர் இதை இணைக்கிறார்?

நீதித்துறை மறுஆய்வு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு (பிரிவு 131), மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிப்பேராணை அதிகாரங்களை (பிரிவு 226) நடப்புத் தீர்ப்புகளுக்கான அடிப்படையாக TNPSC கேட்கிறது.

🎯பாடநூலில் மனப்பாடம் செய்ய வேண்டிய முக்கியக் குறிப்புகள்:

நீதித்துறை மறுஆய்வுக் கோட்பாடு5 வகையான நீதிப்பேராணைகள்சுதந்திரமான நீதித்துறை அமைப்பு

✍️

மாதிரி பயிற்சி கேள்விகள்

Q1.தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதற்கான தகுதியிழப்புகள் அல்லது கட்டுப்பாடுகள் குறித்து சட்டமியற்ற எந்த அமைப்பிற்கு மட்டுமே அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளது என சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது?

Q2.இடைத்தேர்தல் தொடர்பான சமீபத்திய சென்னை உயர்நீதிமன்றப் பொதுநல மனு வழக்கைப் பொறுத்தவரை, பின்வருவனவற்றுள் எது சரியாகப் பொருத்தப்பட்டுள்ளது?

Q3.காலிப்பணியிடத்தை நிரப்புவதற்கான இடைத்தேர்தல், பதவி காலியான தேதியிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்குள் நடத்தப்பட வேண்டும் என மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951-ன் எந்தப் பிரிவு கட்டாயமாக்குகிறது?

Q4.ராஜினாமா செய்த அல்லது தகுதியிழப்பு செய்யப்பட்ட எம்.எல்.ஏ-க்கள் வருங்காலத் தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கும் அதிகாரம் சபாநாயகருக்கு இல்லை என்று இந்திய உச்சநீதிமன்றம் எந்த முக்கிய வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது?

Q5.மாநிலச் சட்டமன்றங்கள் தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகள் குறித்து பின்வரும் கூற்றுகளில் எது சரியானது?

Q6.கூற்று (A): ராஜினாமா செய்த எம்.எல்.ஏ-க்கள் இடைத்தேர்தலில் மீண்டும் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கக் கோரிய மனுவை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. காரணம் (R): இந்திய அரசியலமைப்பின் கீழ், தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதற்கான புதிய தகுதியிழப்பு விதிகளை உருவாக்க மாநில உயர்நீதிமன்றங்களுக்கு மட்டுமே பிரத்யேக அதிகாரம் உள்ளது.

📥பதிவிறக்கம் & பகிர்வு

📥 English PDF 📥 தமிழ் PDF

← அனைத்து நடப்பு நிகழ்வுகள்📝 பயிற்சி செய்யுங்கள் →

⚡

நினைவட்டை

ராஜினாமா செய்த எம்.எல்.ஏ.க்கள் மீண்டும் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கும் அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்திற்கு மட்டுமே உள்ளது என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

🎯

பாடத்திட்ட தொடர்பு

மாநில சட்டமன்றம், எம்.எல்.ஏ ராஜினாமா மற்றும் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் தொடர்பான கேள்விகளுக்கு மிக முக்கியமானது.

📖

பாடக் கருத்துகள்

சொல்லைச் சொடுக்கி விளக்கக் குறிப்புகளைக் காணவும்: